E.S. mod Østrig: EMD i vildrede?

Flere hævede formentlig øjenbrynene, da Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol fastslog, at Østrig var berettiget til at begrænse ytringsfriheden med henblik på at beskytte troendes religiøse følelser. De beskyttede religiøse følelser vedrørte i sagen navnlig muslimer. Resultatet i dommen kan ret beset anses som en videreførelse af Domstolens tidligere praksis, særligt Otto-Preminger-Institut mod Østrig. Det bemærkelsesværdige ligger imidlertid i Domstolens argumentation, som formentlig har bidraget til den forargelse, der har præget dele af den juridiske debat, idet mange havde håbet, at netop denne argumentationsform var forladt. 

Menneskeretten.dk har tidligere behandlet forholdet mellem blasfemi og ytringsfrihed. Nærværende artikel foretager en mere indgående analyse af E.S. mod Østrig med særligt fokus på begrundelsen for, at Menneskerettighedsdomstolen gav Østrig medhold, samt på spørgsmålet om, hvorvidt dommen indebærer en reel udvikling i forhold til Otto-Preminger-Institut eller blot bekræfter den eksisterende linje i praksis.

Artiklen er under udarbejdelse og forventes færdigudgivet den 3. februar.